• Título:  ESTUDIO EXPERIMENTAL IN VITRO DE LA FIABILIDAD DE SEIS ESCÁNERES EXTRAORALES UTILIZADOS EN TECNOLOGÍAS CAD/CAM
• Autor:  GONZÁLEZ DE VILLAUMBROSIA SANTA CRUZ, PABLO
• Universidad:  Universidad Complutense de Madrid
• Departamento:  ESTOMATOLOGIA I (PROTESIS BUCO-FACIAL)
• Fecha de Lectura:  13/12/2013
• Programa de doctorado:  CIENCIAS ODONTOLÓGICAS - RD778
• Dirección: 
  • MARTÍNEZ RUS, FRANCISCO (DIRECTOR)
  • PRADÍES RAMIRO, GUILLERMO JESUS (DIRECTOR)
• Tribunal: 
  • LÓPEZ LOZANO, JOSÉ FRANCISCO (PRESIDENTE)
  • SALIDO RODRIGUEZ-MANZANEQUE, M. PAZ (SECRETARIO)
  • JIMENEZ CASTELLANOS BALLESTEROS, EMILIO (VOCAL)
  • Mora Bermúdez, Mª Jesús (VOCAL)
  • GIL LOZANO, JAIME (VOCAL)
• Descriptores: 
  • ESTOMATOLOGIA Y ORTODONCIA
• Localización:  E-PRINTS COMPLUTENSE
• https://eprints.ucm.es/id/eprint/24763/
• Resumen:
  IntroducciónActualmente la práctica diaria de la Odontología sería difícil de entender sin la tecnología CAD/CAM, acrónimo inglés de diseño asistido por ordenador/fabricación asistida por ordenador. Los sistemas CAD/CAM utilizan un proceso en cadena que consiste en el escaneado de la superficie sobre la que se va a hacer la restauración, el diseño de dicha restauración y su fabricación.Dentro de los escáneres disponibles en Odontología hay fundamentalmente dos tipos: los intraorales, y los extraorales, que se utilizan en el laboratorio.Objetivos1. Determinar y comparar la resolución de seis escáneres extraorales, utilizados para la realización de restauraciones CAD/CAM.2. Determinar y comparar la fiabilidad (exactitud y precision), expresada en micrómetros (µm), de cada uno de dichos escáneres.3. Determinar la fiabilidad por zonas de cada escáner, en un corte virtual de cada preparación escaneada, y comparar las zonas entre sí.4. Comparar la fiabilidad por zonas de los seis escáneres analizados, obtenida en un corte virtual de la preparación escaneada.5. Comparar los resultados obtenidos en función de la tecnología utilizada por los escáneres (láser, luz estructurada y táctil).Material y MétodoSe confeccionó un modelo maestro de material PEEK, con la forma de un premolar tallado. Éste se introdujo en una máquina de medición por coordenadas (o CMM) para obtener una copia digital fiel del mismo (modelo de referencia CAD o MRC).Posteriormente dicho modelo maestro se escaneó 10 veces con cada uno de los siguientes escáneres de laboratorio: 3Shape D640 (láser), Imetric IScan D101 (luz estructurada blanca), Lava Scan ST (luz estructurada blanca), Renishaw incise (táctil), Smart Optics Activity 101 (luz estructurada blanca), Zeno Scan S100 (láser). De dichos escaneados se obtuvieron unos archivos en formato ¿.STL¿.A continuación se comparó el MRC con cada uno de los archivos ¿.STL¿ con el programa Geomagic Qualify 12.1.2, analizando la distancia de los puntos escaneados a la superficie del MRC.Con todos los datos obtenidos se realizó una estadística descriptiva y una estadística inferencial: Kruskal-Wallis para la comparación entre escáneres y coeficiente de correlación de Spearman entre la variable resolución y el resto de variables, con un nivel de significación del 95%.ResultadosLos escáneres presentaron una resolución media de 134 puntos/mm2, una exactitud media de 38.8 µm y una precisión de 45.5 µm. Se observó que la resolución no tuvo influencia en la exactitud ni en la precisión globales de los escáneres, pero sí se encontró que cuanta mayor resolución, mejor capacidad de lectura de los bordes agudos presentaban los mismos.Las zonas de ángulos agudos orientados hacia fuera de la preparación del muñón presentaron un comportamiento distinto al resto de zonas al ser leídas por los escáneres, de manera estadísticamente significativa. Lo mismo ocurrió para las zonas socavadas de la preparación.Se encontró que los escáneres leen mejor las superficies lisas que las que tienen ángulos agudos o socavados.El tipo de escáner (laser, luz estructurada o táctil) no influyó en los resultados obtenidos.Conclusiones1. La mayor resolución de un escáner ayuda a la lectura de aristas de los modelos.2. La exactitud de los escáneres se encontró dentro de unos estándares aceptables (38.8 µm).3. La precisión encontrada fue moderadamente baja (45.5 µm).4. La preparación dentaria para restauraciones CAD/CAM debe ser suave (sin aristas ni socavados), al leer los escáneres mejor los contornos suaves que las zonas intrincadas.5. Zeno Scan fue el escáner más exacto, más preciso y al que menos le afectaron las zonas problemáticas del escaneado.6. La tecnología en la que se basa cada uno de los escáneres no influyó en su exactitud ni en su precisión.