• Título:  EL ORDENAMIENTO JURIDICO PENITENCIARIO ESPAÑOL VIGENTE: CARENCIAS Y DISFUNCIONES
• Autor:  RODRÍGUEZ AVILES, JUAN ANTONIO
• Universidad:  Universidad de Granada
• Departamento:  DERECHO PENAL Y POLITICA CRIMINAL
• Fecha de Lectura:  19/07/2013
• Programa de doctorado:  RD 1393/2007
• Dirección: 
  • Olmedo Cardenete, Miguel Domingo (CODIRECTOR)
  • MORILLAS CUEVA, LORENZO (CODIRECTOR)
• Tribunal: 
  • MAPELLI CAFFARENA, BORJA (PRESIDENTE)
  • CASTELLO NICAS, NURIA (SECRETARIO)
  • FERNÁNDEZ PANTOJA, PILAR (VOCAL)
  • BENÍTEZ ORTÚZAR, IGNACIO FRANCISCO (VOCAL)
  • Maqueda Abreu, Maria Luisa (VOCAL)
• Descriptores: 
  • DERECHO PENAL
• Localización:  FACULTAD DE DERECHO
• ISBN:  9788490287743
• Resumen:
  DERECHO PENAL Y POLITICA CRIMINAL RESUMEN TESIS DOCTORAL (TESEO) EL ORDENAMIENTO JURIDICO PENITENCIARIO ESPAÑOL VIGENTE: CARENCIAS Y DISFUNCIONES JUNIO 2013 AUTOR: JUAN ANTONIO RODRÍGUEZ AVILÉS INTRODUCCIÓN El trabajo de investigación que se presenta para acceder al grado de doctor, partiendo de una síntesis histórica, tiene como finalidad metodológica abordar, con criterios de sistematización jurídica, y desde el principio de legalidad, que ampara, entre otras, a la garantía ejecutiva, dentro de un Estado social y democrático de Derecho, la realidad de nuestro ordenamiento penitenciario vigente, con sus carencias y disfunciones, proponiendo, sin excesos retóricos, fundadas propuestas, para su concreta subsanación y ordenación, para lo que se ha tenido en cuenta una escogida y puntual bibliografía, así como un amplio repertorio de jurisprudencia del Tribunal Constitucional, y una trabajada doctrina científica sustantiva y procedimental. La consideración de que la función de ejecutar las penas y las medidas de seguridad constituye un ejercicio de la potestad jurisdiccional juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado y que atribuye la Constitución Española exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por la leyes, según las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan (artº 117.3), hace que la actividad penitenciaria, de naturaleza administrativa, pero con un marcado sentido de juridicidad, no se sustraiga al control jurisdiccional de Jueces y Tribunales. El concepto del término juzgar y haciendo ejecutar lo juzgado en el ámbito penal y penitenciario, requiere una precisión en relación con las demás disciplinas jurídicas. En la jurisdicción penal, cuando se trata de la pena de prisión, hay que diferenciar con nitidez la función de juzgar con la función de haciendo ejecutar lo juzgado. Mientras que la primera es una función procesal del órgano jurisdiccional sentenciador que se agota, prácticamente, con el ingreso del condenado en prisión, para cumplir la pena de prisión impuesta, o, en el supuesto de que se encuentre en prisión preventiva, remitiendo al centro penitenciario donde aquél se encuentre, el testimonio de sentencia y la liquidación de condena, hasta el momento del cumplimiento de la misma; la segunda tiene un marcado carácter administrativo, toda vez que la ejecución material de la pena privativa de libertad, concretamente la de prisión, la más grave dentro del repertorio punitivo, le corresponde a la Administración penitenciaria, eso sí bajo el control haciendo ejecutar lo juzgado de un órgano judicial unipersonal incardinado en la justicia penal, lo que hace que esa actividad administrativa, esté marcada por el principio de judicialización. El Estado de Derecho al implicar, fundamentalmente, separación de los poderes del Estado, imperio de la Ley como expresión de la soberanía popular, sujeción de todos los poderes a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico y garantía procesal efectiva de los derechos fundamentales y de la libertades públicas, requiere la existencia de unos órganos que institucionalmente caracterizados por su independencia, tengan un emplazamiento constitucional que les permita ejecutar y aplicar imparcialmente las normas que expresan la voluntad popular, someter a todos los poderes públicos al cumplimiento de la Ley, controlar la legalidad de la actuación administrativa y ofrecer a todas las personas tutela efectiva en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. Esta declaración de principios, consecuencia del principio de legalidad, rector de la justicia penal, en un amplio sentido, es lo que justifica la existencia y consagra en el Código Penal vigente de 1995, la garantía ejecutiva (art3.2. in fine) ¿Tampoco podrá ejecutarse pena ni medida de seguridad en otra forma que la prescrita por la Ley y reglamentos que la desarrollan, ni con otras circunstancias o accidentes que los expresados en su texto. La ejecución de la pena o de la medida de seguridad se realizará bajo el control de los Jueces y Tribunales competentes¿. De lo que se infiere que en nuestro ordenamiento jurídico penitenciario, como se dice, prime el principio de judicialización o de intervención judicial, en el cumplimiento de las penas privativas de libertad. La publicación de modernos Códigos y Leyes de ejecución penal, el reconocimiento de que la persona recluida en una institución penitenciaria es un sujeto de Derecho, parte legitima en la relación jurídica de sujeción especial que le une al poder punitivo del Estado que le sanciona por su conducta antisocial, y la exigencia de un órgano de control jurisdiccional, incardinado en la Justicia penal, garante del principio de legalidad en la ejecución penal y de los derechos y beneficios penitenciarios de los internos, hace que el Derecho Penitenciario, no siempre reconocido en su justa dimensión, tenga una importancia decisiva, como disciplina independiente dentro de la estructura de las ciencias penales. En nuestro país, con el alumbramiento y consolidación del Estado social y democrático de Derecho, y la promulgación de la Ley Orgánica General Penitenciaria, para RODRIGUEZ ALONSO auténtico corpus iuris; para RACIONERO CARMONA, La Carta Magna del Derecho Penitenciario, en desarrollo del artículo 25.2 de nuestro texto constitucional, se percibe en la sociedad en general y en los ámbitos judicial y universitario en particular, un inusitado interés por las materias que constituyen el objeto y contenido del Derecho Penitenciario, hasta el extremo de haber merecido su inclusión como asignatura en los planes de Grado de Criminología de varias Universidades, entre ellas la de Granada, y Escuelas Universitarias e Institutos de Criminología, y de especialización de Jueces y Magistrados. La aparición de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General Penitenciaria supone en nuestro ordenamiento jurídico, una novísima forma de ejecución de la pena privativa de libertad, y con ella la garantía de salvaguardar los derechos del condenado, no solo en cuanto a sus derechos fundamentales como persona, a excepción de los que se vean limitados por el fallo condenatorio, el sentido de la pena y la Ley penitenciaria (art.25.2 CE), sino, también, los derivados de su condición de sujeto de la relación jurídica de sujeción especial que le une a la Administración penitenciaria, y todo ello bajo el estricto control de un órgano jurisdiccional que la Ley penitenciaria crea para la ocasión: el Juez de Vigilancia Penitenciaria; y sin que por ello tengamos que dejar de reconocer, como se irá poniendo de manifiesto, que la norma adolezca de no pequeños defectos, como bien anuncia RACIONERO CARMONA en su magistral como completísimo tratado, que en lo sucesivo, los que nos dedicamos a esta materia, tendremos que considerar, por razones bien sabidas, como legado: Derecho Penitenciario y Privación de Libertad. Una perspectiva judicial. Frente a las críticas y objeciones que puedan hacerse a esta norma, también es de reconocer que su sola vigencia supuso un enorme paso hacia un derecho de ejecución de la pena de prisión actualizado y homologable. Regula de modo distinto el modelo de ejecución conforme lo hacia el Código Penal de 1973 y el Reglamento Penitenciario de 1956, pese a las reformas llevadas a cabo fundamentalmente las de 1968 y 1977, es decir sustituye el sistema progresivo tradicional y clásico, dando paso al de individualización científica conforme desarrolla el artículo 72.1 LOGP, fundamentándolo en dos grandes pilares: REGIMEN Y TRATAMIENTO. La actividad desarrollada por la Administración penitenciaria, a la que se le encomienda la ejecución material de la pena privativa de libertad y la retención y custodia de detenidos, presos y penados, tiene que estar como consecuencia del principio de judicialización sujeta al control de Jueces y Tribunales, en la medida de tener que velar para que no se produzcan desvíos en la ejecución penal por parte de las autoridades penitenciarias ni tampoco se lesionen o limiten derechos subjetivos de los reclusos que la Ley garantiza. La Ley Orgánica del Poder Judicial, en su artículo 94 previene ¿Los Jueces de Vigilancia Penitenciaria tendrán las funciones jurisdiccionales previstas en la Ley Orgánica General Penitenciaria en materia de ejecución de penas y medidas de seguridad privativas de libertad, control de la potestad disciplinaria de las autoridades penitenciarias, amparo de los derechos y beneficios penitenciarios de los internos en los establecimientos penitenciarios y demás que señale la Ley¿. En este sentido se pronuncia el Tribunal Constitucional en varias de sus sentencias al declarar ¿La función del Juez de Vigilancia supone una potenciación del momento jurisdiccional en la ejecución de las penas, que en nuestro ordenamiento se realiza confiando a un Juez, esto es, a un órgano independiente del poder administrativo, el control sobre las diversas fases de ejecución y en particular sobre la protección de los derechos de los detenidos. Constituye un medio efectivo de control de la Administración Penitenciaria dentro del principio de legalidad y una garantía de interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos, siendo la vía normal para salvaguardar los derechos de los internos¿ (STC 2/1987, de 21 de enero). Postulados que hace suyos la Sentencia de Conflictos de Jurisdicción (SCJ), para quien ¿se residencia en un Juez ad hoc la vigilancia inmediata de la medida y forma en que las resoluciones judiciales son ejecutadas, tanto en su aspecto positivo (efectivo cumplimiento) cuanto en su aspecto negativo (cualquier exceso o extralimitación sobre lo que son naturales y estrictas consecuencias de las decisiones judiciales)¿. Insiste sobre estos temas la referida sentencia, que califica a los Juzgados de Vigilancia de pieza clave del sistema penitenciario para garantizar el respeto de los derechos fundamentales de los internos. De la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de los distintos Códigos penales existentes en nuestra etapa histórica de codificación, comprendidos entre el Código de 1822 al de 1944, texto reformado 1973, y del caudal de disposiciones que han ido configurando el ordenamiento penitenciario español, acorde con el tiempo al que se contraen, Ordenanza de los Presidios de Arsenales de 20 de mayo de 1804; Reglamento de los presidios peninsulares de 1 de mayo de 1807; Ordenanza General de Presidios Civiles del Reino de 1834, y de los distintos Reglamentos habidos hasta el de 8 de mayo de 1981, que desarrolla por primera vez a la Ley Orgánica General Penitenciaria, así como de algunos trabajos monográficos de investigación, como paradigma, el de GARCIA VALDÉS, eximio maestro de maestros del moderno penitenciarismo español ¿La ideología correccional de la reforma penitenciaria española del siglo XIX¿, junto a otro de destacado renombre, el malogrado BUENO ARÚS, no se puede colegir la existencia de un control judicial efectivo en la ejecución de las penas privativas de libertad, quedando a merced de la Autoridad administrativa. Nuestra Ley penitenciaria, alumbrada en un Estado de Derecho, ¿rescatando¿ a la Administración penitenciaria la potestad o facultad omnímoda de control en la ejecución penal, crea un órgano jurisdiccional de vigilancia penitenciaria con las atribuciones de hacer cumplir la pena privativa de libertad impuesta, resolver los recursos referentes a las modificaciones que pueda experimentar con arreglo a lo prescrito en las Leyes y reglamentos, salvaguardar los derechos de los internos y corregir los abusos y desviaciones que en el cumplimiento de los preceptos de régimen penitenciario puedan producirse. La Ley Orgánica General Penitenciaria, columna central o pared maestra de nuestro ordenamiento penitenciario vigente, aparece, por primera vez, en una etapa histórica de gran convulsión en los establecimientos penitenciarios con constantes motines y alteraciones graves, sacando a la luz pública las graves deficiencias de las Instituciones Penitenciarias y consiguiendo concienciar a los poderes públicos de la necesidad de articular una Ley que regulara detalladamente la ejecución de las penas privativas de libertad y que, al propio tiempo, definiera los principios informantes del sistema penitenciario y los derechos, garantías y deberes de los reclusos. La necesidad de esa norma con rango de Ley Orgánica había sido puesta de relieve por la doctrina, al no constituir el Código Penal ni la Ley de Enjuiciamiento Criminal marcos adecuados para una regulación como la indicada y al no constituir la norma reglamentaria una disposición con la suficiente fijeza como la que requiere la consagración positiva de los derechos y deberes fundamentales de los internos, y el control jurisdiccional de Jueces y Tribunales. Una Ley penitenciaria no puede representar ni resolver por sí sola, tal y como se recoge en uno de los incisos del Proyecto de la Ley General Penitenciaria, las complejas cuestiones que plantea la Administración de Justicia en sus diversas facetas, ni siquiera solamente en la ejecutiva. Por eso esta disposición se inserta en un contexto general de renovación de nuestra legislación, muy especialmente con las reformas del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que afectan, respectivamente, entre otros extremos, a las clases y duración de la penas de privación de libertad, suspensión y sustitución de las penas privativas de libertad, de la libertad condicional e instituciones análogas, a la duración de los plazos procesales, ámbito de aplicación de la prisión preventiva e introducción en el proceso penal de una fase de estudio criminológico del imputado para facilitar el juicio de culpabilidad y la determinación de la pena por el juzgador. La necesidad y perentoriedad de esa Ley, tenida exclusivamente como penitenciaria, conllevó a que en su texto original vigente de corto recorrido normativo se aprecien demasiadas carencias y disfunciones dando lugar a antinomias y desencuentros interpretativos en cuanto a las competencias de los distintos órganos jurisdiccionales, encargados de su aplicación y control ( Juez o Tribunal sentenciador y Juez de Vigilancia Penitenciaria), como se ha venido poniendo de manifiesto por los Jueces de Vigilancia penitenciaria de forma reiterada en sus Criterios de Actuación. DESARROLLO TEÓRICO La Ley Orgánica General Penitenciaria de 1979, expresión positiva y manifestación normativa del Derecho Penitenciario, que se proyecta en el ordenamiento jurídico ahondando sus raíces en el Derecho Penal sustantivo, celoso guardián de la Justicia penal y garantía de los derechos de los ciudadanos, al decir de algún autor; así como en el Derecho Procesal Penal, en el Derecho Administrativo, en la Criminología y en la ciencias de la conducta y ciencias sociales (biología, psicología, pedagogía, sociología), y que tanto interés despertó en su momento por su orientación moderna y progresista, no puede quedar por el transcurso de los años, y pese a las reformas puntuales operadas en algunos de sus artículos, en un norma anacrónica u obsoleta y devaluada en algunos de sus aspectos o contenidos, sino que, como toda norma jurídica, debe de ir cambiando en la medida que cambia la sociedad misma para la que se articula y regula, haciendo, en consecuencia, que algunos de ellos v.g. establecimientos penitenciarios (clases y tipos), tratamiento (alcance y ejercicio), principio de flexibilidad, salidas programadas, régimen disciplinario (faltas y sanciones), procedimiento sancionador común para faltas muy graves y graves, y algunos otros, tengan que ser revisados y puestos al día como demanda la copiosa doctrina jurisprudencial y científica; así como instituciones genuinamente penitenciarias, libertad condicional y beneficios penitenciarios, encuentren su emplazamiento y auténtico marco jurídico en la Ley Orgánica General Penitenciaria, y, no, como en la actualidad, en el Código Penal y a mayor abundamiento, como cierre del Capítulo III, del Título III, Libro I, amparado bajo la rúbrica ¿ De las formas sustitutivas de la ejecución de las penas privativas de libertad y de la libertad condicional¿; por lo que algún autor, dentro de la literatura científica, ha calificado esta ubicación de la libertad condicional en el Código Penal, como atrofia legal. No es posible, tampoco, que se sustraiga al legislativo, arrogándoselas el ejecutivo, materias que por su naturaleza, principio de legalidad en su vertiente de reserva de Ley, deberían haber encontrado constitucionalmente su auténtico marco jurídico en la Ley penitenciaria y no exclusivamente en el Reglamento Penitenciario de desarrollo y ejecución de la misma, como ocurre con las infracciones o ilícitos disciplinarios, ejemplo palmario de una manifiesta quiebra del artículo 25.1 de la Constitución Española, y aunque fuese reconocida primeramente su legalidad por el Tribunal Constitucional; legalidad que se contradice con la sustentada en la actualidad por el alto Tribunal, por otras, STC 50/2003, de 17 marzo, así como los derechos y deberes de los reclusos, derivados de la relación jurídica de sujeción especial, que conlleva la misma definición del Derecho penitenciario; y en menor medida, por entender que constituye materia reserva de Ley, la creación ex novo de nuevos establecimientos penitenciarios tales como, los Centros de Inserción Social (CIS), Unidades Dependientes, Establecimientos o Departamentos Mixtos y algunos otros, recogidos en la normativa reglamentaria vigente de 1996, formando, al decir de mi maestro, un auténtico batiburrillo, bajo el manto de Formas especiales de ejecución, en el Titulo VII. El Reglamento Penitenciario vigente, aprobado por Real Decreto 190/1996, de 9 de febrero, en el Título XI y bajo la rúbrica De la organización de los Centros Penitenciarios, excediéndose, a mi juicio, en su potestad normativa de ejecución y desarrollo de una norma de superior rango legal, una vez más, sin referencia a la Ley penitenciaria, lleva a cabo una profunda reforma en la organización de los Centros Penitenciarios, suprimiendo unos órganos administrativos y técnicos colegiados (Junta de Régimen y Administración y Equipos de Observación y Tratamiento) dispensadores de derechos y deberes de los internos, por otros que se refieren precisamente a esos derechos y deberes, pero que no tienen reflejo en la Ley penitenciaria (Consejo de Dirección, Junta de Tratamiento, Comisión disciplinaria y Junta Económico-Administrativa) y, que, si bien en lo que respecta a las funciones regimentales, disciplinarias y económico - administrativas, así como otras que le venían reconocidas en relación con el tratamiento: beneficios penitenciarios, permisos de salida, acuerdo sobre iniciación y elevación del expediente de libertad condicional etc, a la extinta Junta de Régimen y Administración, y de la que no se hace mención en la Ley penitenciaria, y que puede aceptarse - no obstante, con algún reparo que deberá subsanarse en el proyecto de reforma de la Ley penitenciaria que se postula- en base al principio de especialización y desconcentración de la multiplicidad y heterogeneidad de funciones que le venían reconocidas, no se puede predicar lo mismo en lo que se refiere a los Equipos de Observación(art 267 RP 1981) y Equipos de Tratamiento (art270 RP 1981) como órganos colegiados encargados de la observación, clasificación y tratamiento, dadas las referencias que la Ley penitenciaria hace de ellos en los artículos 19.1, 69.1, 70.1.a) y 76.2.f). En ese sentido, razones de legalidad y sistemática jurídica, me lleva a la conclusión que mientras en la Ley penitenciaria se sigan referenciando los Equipos de Observación y los Equipos de Tratamiento, no es posible que una norma de inferior rango, y por añadidura de desarrollo y ejecución de ella, como es el Reglamento Penitenciario, venga a suprimirlos, creando un órgano, Junta de Tratamiento prácticamente con las mismas atribuciones que aquellos. Esta disfunción legal se acrecienta, a manera de plus añadido, al mantenerse con la misma denominación de Equipo Técnico, a una unidad dependiente de la Junta de Tratamiento, que, por su composición y funciones (arts. 274 y 275) nada tiene que ver con el mencionado en la Ley penitenciaria y que, por otro lado, ni el mismo Reglamento vigente de 1996, lo tiene como órgano colegiado(art.265.1): por lo que entiendo, que en una futura reforma de la Ley penitenciaria, y para una mayor concreción de las competencias de estos Equipos Técnicos, debería ser sustituida su denominación por el de Gabinetes Técnicos, dependientes de la Junta de Tratamiento. Otra disfunción, entendida como carencia, que se deja notar en el Reglamento Penitenciario vigente de 1996, en relación con el Reglamento de 1981(art 281) por la especial relevancia que reviste, es la de haber desvestido al Jurista de su condición de Criminólogo, privando al sistema penitenciario de un especialista, altamente cualificado, tal y como se reconoce en el artículo 281.1 del texto reglamentario derogado, en concordancia con las previsiones del artículo 64.2 de la LOGP y con independencia de venir contemplado en la Ley 39/70, de 22 de diciembre, de creación del Cuerpo Técnico, como integrante del mismo Es por ello que mientras no se reforme la Ley penitenciaria, y con ella un nuevo Reglamento penitenciario de desarrollo y ejecución, que responda a la nueva redacción legal de la norma superior, en todo aquello que se entiende reformable y sea consecuencia de la experiencia acumulada a través de más treinta años de existencia, se deberían haber mantenido los Equipos de Observación y Equipo de Tratamiento, tal y como aparecen regulados en el Reglamento Penitenciario de 1981 (arts, 266 ss y 269 ss), evitando con ello las disfunciones existentes entre la Ley penitenciaria y su reglamento de aplicación y desarrollo. CONCLUSIÓN La TESIS que se presenta, por su complejidad, y por la trascendencia y especialización del ordenamiento jurídico al que se contrae, constituye para su autor, no sólo un trabajo de investigación para acceder al grado de doctor, sino también un compromiso personal con la pretensión de mejorar, a través de fundadas propuestas, con criterios de sistematización jurídica, las carencias y disfunciones que presenta en el orden jurisdiccional (sustantivo y procedimental) el ordenamiento jurídico penitenciario vigente, y que viene demandando una razonable Política Penitenciaria; por lo que parafraseando en algún sentido a mi director, eximio profesor y maestro MORILLAS CUEVA, y solicitándole la debida dispensa, salvando las naturales distancias dogmáticas y doctrinales en relación con la Ciencia del Derecho Penal, la Política Criminal y el Derecho Penal sustantivo, me atreva a sostener que la Política Penitenciaria como integrante de la Ciencia Penitenciaria, hay que reconocerle, a mi juicio, una especial relevancia en la concepción interpretadora, sistematizadora y crítica del Derecho Penitenciario, para hacerlo cada día, si cabe, más autónomo e independiente. BIBLIOGRAFIA DERECHO PENITENCIARIO SUSTANTIVO ALARCÓN BRAVO, J: ¿Cumplimiento de la pena privativa de libertad: efectividad material¿. La ejecución de la sentencia penal. Cuadernos de Derecho Judicial 1994. - El tratamiento penitenciario en España. Estudios Penales II. Universidad de Santiago de Compostela, 1978. ALONSO DE ESCAMILLA, A: El Juez de Vigilancia Penitenciaria. Ed. Civitas. 1985. - ¿La Institución del Juez de Vigilancia en el Derecho comparado¿. III Jornadas penitenciarias andaluzas 1987. -¿La ejecución de la pena privativa de libertad¿. Cuadernos del Consejo General del Poder Judicial. La individualización y la ejecución de las penas. ALTMAN SMITCHE, J: ¿Bases para un plan de futura política penitenciaria¿. Ed. J Mejías Baca. Universidad de California, 1962. Digitalizada el 28 de mayo del 2009. ANCEL, M.: ¿La noción del tratamiento en las legislaciones penales vigentes¿, en Revista de Estudios Penitenciarios, n º. 182, 1968. Pág. 485. ANTÓN ONECA, J.: Derecho Penal. Tomo I. Parte General. Pág. 554. ARANDA CARBONEL, Mª J: ¿Una aproximación práctica a la clasificación penitenciaria¿. Revista estudios Penitenciarios, nº 117. Pág. 37 ss. ARMENTA GONZALEZ-PALENZUELA, F.J, y RODRIGUEZ RAMIREZ, V: Reglamento Penitenciario Comentado: Análisis sistemático y recopilación de legislación. Editorial MAD. 2001. Pág. 161. ARRIBAS LÓPEZ, E: El régimen cerrado en el sistema penitenciario español. Colección premio Victoria Kent. Primer accésit. Año 2009. Secretaría General de Instituciones Penitenciarias. Ministerio Interior (publicaciones). - ¿Aproximación a un Derecho Penal del Enemigo¿. En Revista de Estudios Penitenciarios nº 253- 2007. Pág. 34. ASENSIO CANTISÁN, H: ¿Régimen disciplinario y procedimiento sancionador¿. Revista Estudios Penitenciarios, extra 1-98. Madrid. Págs. 113-134. ASENSIO MELLADO, J M. Prisión provisional. Tesis doctoral 1986. BARQUIN SANZ, J: Los delitos de tortura y tratos inhumanos o degradantes. Editorial Edersa. Madrid 1992. BARRIOS FLORES, L F: ¿Medios coercitivos en la práctica penitenciaria¿. Ponencia presentada al VII Encuentro Estatal de Derecho Penitenciario: ¿Salud y prisión¿, Córdoba 25.11.2005. Pág. 4. BENITEZ ORTUZAR, I F: ¿Concepto de Derecho Penitenciario¿. 1º Congreso Europeo de Derecho Penitenciario. X Jornadas Penitenciarias de Andalucía. Tomo II. Jaén 2002. Págs. 51-61. BERISTAIN IPIÑA, A: ¿Aportaciones profesionales del criminólogo a la sociedad postmoderna¿. Cuadernos de Política criminal, n º. 65, 1998. Págs. 449-466. BERNALDO DE QUIRÓS, C: Cursillo de criminología y Derecho penal, Ciudad Trujillo, Méjico, 1940.Pág. 210. BETIOL, GIUSEPE: Il mito della reiducazione en Sul problema della rieducazione del condenato. Malani, Padora, 1964. Pág. 126 BOIX REIG, J: ¿Significación jurídico-penal del art 25.2 de la Constitución Española¿. (La reeducación y reinserción del condenado). Escritos penales. Instituto de Criminología. Valencia. BUENO ARÚS, F: ¿Notas sobre la Ley General Penitenciaria¿. Revista de Estudios Penitenciarios, n º. 220-223 enero-diciembre 1978. - ¿Aspectos positivos y negativos de la legislación penitenciaria española¿. Cuadernos de Política Criminal, 7, 1979. Pág. 3 y ss. - ¿Breve comentario a la Ley orgánica General Penitenciaria¿. Estudios jurídicos en honor del profesor Octavio Pérez-Vitoria. Ed. Bosch, Barcelona 1983. Tomo I Págs. 45 ss. - ¿El Juez de Vigilancia Penitenciaria y los derechos de los penados¿ en LA LEY nº 1841 de 13 nov 1987. Pág. 954 a 965. - ¿Los Jueces de Vigilancia Penitenciaria y la Criminología¿ Poder Judicial nº 7, 1983. - ¿Los derechos y deberes de los reclusos en la Ley Orgánica General Penitenciaria¿. Separata. Revista de Estudios Penitenciarios. nº 224-227. Madrid 1979. - ¿A propósito de la reinserción social del delincuente¿. Cuadernos de Política Criminal, n º. 25 1985. Pág. 55 y ss. - ¿La legitimidad jurídica de los métodos de la Criminología Clínica aplicado al tratamiento penitenciario¿. Boletín de Información del Ministerio de Justicia Madrid, n º. 1215, 15 septiembre de 1980. Pág. 3 ss. -: ¿Hacia una revisión del sistema penitenciario español? (Homenaje a Don Juan del Rosal). Actualidad Penal. Madrid, n º. 48, diciembre de 1992-enero 1993.Pág. 501 ss. - ¿La resocialización del delincuente adulto normal desde la perspectiva del Derecho Penitenciario¿, Actualidad Penal, n º 5, Madrid 1987. -¿Sobre la autonomía del Derecho penitenciario¿. Estudios penales y penitenciarios. Editorial. Instituto de Criminología. Madrid 1981. Pág. 124 ss. - ¿La dimensión jurídica de la pena de prisión¿. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. 1987. Págs. 15-36. - ¿Los fines de la pena de prisión en Becaria y en Política Criminal española contemporánea¿. Cuadernos de Política Criminal, nº 38. Madrid 1989. - Ley General Penitenciaria. Comentarios, jurisprudencia, doctrina. Varios Editorial Colex. Madrid 2005. - ¿Novedades en el concepto del tratamiento penitenciario¿. Revista Estudios Penitenciarios, n º. 252. Págs. 9-36. -¿La Jurisprudencia del Tribunal Constitucional en materia penitenciaria¿. Revista Poder Judicial. Nº extra III. 1988, Madrid. Págs. 167/177. -¿La Jurisprudencia del Tribunal Supremo en materia penitenciaria¿. Poder Judicial. Especial III. Madrid. - ¿Las Reglas penitenciarias europeas¿ Revista de Estudios Penitenciarios, nº 238. Madrid 1987. - ¿La droga en los establecimientos penitenciarios¿ Revista de Fomento Social., nº 170. Separata. Madrid abril-junio 1988. -¿La Ley Orgánica General Penitenciaria y su desarrollo reglamentario: necesidad de una adecuación a nuestros días¿. VI jornadas penitenciarias andaluzas, enero de 1988, Págs. 45 ss. -¿Régimen disciplinario penitenciario¿. I Curso monográfico para Jueces de Vigilancia Penitenciaria. CGPJ, 1997. Págs. 291/292. - ¿La Reforma de la Ley y el Reglamento Penitenciarios¿. En Eguzkilore. nº 7. San Sebastian. Diciembre 1993. Pág. 34. -¿La mirada penitenciaria¿, en VV.AA., Derecho Penitenciario y Democracia, Sevilla, 1994. Pág. 123. - ¿El Real Decreto 2273/1977, de 28 de julio, y la redención de penas por el trabajo¿. Cuadernos de Política Criminal. nº 3,1977. Págs. 203. - ¿Las prisiones españolas desde la guerra civil hasta nuestros días¿ en Cárceles en España, Historia 16, Extra VII, octubre de 1978. Pág. 128. - ¿Los beneficios penitenciarios después de la Ley Orgánica General Penitenciaria¿. Separata. Revista de Estudios Penitenciarios. Extra. 1989. CANCIO MELIÁ, M: "De nuevo:¿Derecho Penal del enemigo?" en Jakobs/Cancio Meliá, Derecho Penal del enemigo, Madrid, 2006, Págs. 85-152. CANO MATA. A: ¿La actividad administrativa penitenciaria y su fiscalización por el Juez de Vigilancia¿. Revista de Administración Pública nº 95, mayo/agosto 1981, Págs. 155-178. -¿Derecho Administrativo Penitenciario: protección al recluso¿. En revista de Administración Pública (76), enero-abril 1975. Pág. 41. CARMENA CASTRILLO, M:¿El Juez de Vigilancia Penitenciaria y la ejecución de las penas¿ en Cuadernos de Derecho Judicial 33/95. Consejo General Poder Judicial, Madrid. Págs. 105/118. - ¿Los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria. La eficacia del control jurisdiccional en el cumplimiento de la legislación penitenciaria¿. Vigilancia Penitenciaria. VI Reunión de Jueces de Vigilancia Penitenciaria y Bibliografía. CGPJ, Madrid 1993. CASTRO ANTONIO, J L: Proyecto de innovación docente. ¿Acercamiento empírico al Derecho Penitenciario¿. Conferencia .Viernes, 5 de abril de 2002. Paraninfo de la Facultad de Derecho. Granada. - ¿El control judicial de la actividad penitenciaria. Sistema español y Derecho comparado¿. Conferencia Lima 9 de diciembre 2010. CERVELLÓ DONDERIS V: Derecho Penitenciario 2 edición: Ed. Tirant lo Blanch. Capítulo 8. Jurisdicción penitenciaria. El Juez de Vigilancia Penitenciaria. CESARE BOHESANA, M, B: Tratado de los Delitos y de las Penas. Presentación de TOMAS Y VALIENTE, F. Editan Centro Publicaciones Ministerio de Justicia y Biblioteca Nacional Ministerio de Cultura. Madrid. 1993. Pág. XIX. CEZÓN GONZALEZ, C: ¿Régimen disciplinario. Asistencia de letrado. Medidas coercitivas¿. Vigilancia Penitenciaria. VII Reunión. CGPJ. Pág. 236 y ss. CHIANG REBOLLEDO M. E. Procedimiento ante el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria. Ed. Bosch 2003. CADALSO F: Instituciones penitenciarias y similares en España. Madrid 1922. - ¿Estudios penitenciarios. Presidios españoles, escuela clásica y positiva y colonias penales¿. Madrid 1893. CASTAN TOBEÑAS, J: Derecho Civil Español, Común y Foral. Tomo I. Pág. 265 ss. COBO DEL ROSAL Y VIVES ANTÓN: Derecho Penal. Parte General. I .Valencia 1980. Pág. 45. COLMENAR LAUNES, A: ¿La determinación de la pena en la fase de ejecución penitenciaria¿. En Revista de Estudios Penitenciarios. Nº 256-2012. Pág. 51. CONDE PUMPIDO, M: ¿Juzgado de Vigilancia Penitenciaria: Valoración crítica, especial referencia al artículo 76¿. VI Jornada Andaluzas. Consejería de Gobernación de la Junta de Andalucía, junio de 1989. Pág. 19 y ss. -Ejecución de las penas privativas de libertad como función jurisdiccional. Libro. Ediciones de la Universidad de Castilla la Mancha, Estudios nº 93. Pág. 49 y ss. CUELLO CALÓN, E: ¿Montesinos precursor de la nueva penología¿. Revista de Estudios Penitenciarios, nº 159. Madrid 1062. Pág. 44. -¿Lo que Howard vio en España. Las cárceles y las prisiones de España a finales del Siglo XVIII¿, en Revista de Estudios Penitenciarios nº1, abril 1945. Pág. 17. CUELLO CONTRERAS, J: Derecho Penal español. 3 ed. P.G Madrid 2002, págs. 5-6. DE CASTRO y BRAVO, F: Método de interpretación y fuentes del Derecho privado positivo. 2 Edición. Pág. 331 y ss. DE LA HOZ ESCALERA J: ¿Funciones y relaciones de los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria y los Órganos sentenciadores en la ejecución de las penas privativas de libertad¿. Consejo General del Poder Judicial. Volumen II. Recopilación de Ponencias y Comunicaciones. Planes Provinciales y Territoriales. Año 1992. Pág. 1809 y ss. DEL MORAL GARCIA. A: ¿La última expansión de las competencias de los Jueces de Vigilancia¿. Jueces para la Democracia nº 58 marzo/2007. DÍAZ-MAROTO Y VILLAREJO, J: Código Penal y Legislación complementaria. Civitas. Biblioteca de Legislación. DOÑATE MARTÍN, A: ¿Jurisdicción de vigilancia penitenciaria. Naturaleza, órganos y competencia¿. Consejo General Poder Judicial. Derecho Penitenciario. DORADO MONTERO P. G: ¿Bases para un nuevo Derecho Penal¿. ¿Pedro Dorado Montero y el Derecho protector de los criminales¿. http;//es.wikipedia.org/wiki/pedro d ENTRENA CUESTA, R: Curso de Derecho Administrativo. Editorial Madrid, 1995, Pág. 147. ESCUDERO, J.A: ¿Cinco siglos de cárceles¿, en Historia 16, Cárceles en España, octubre 1978. Pág. 7. ESTEVEZ JIMENO, Á: ¿El Régimen penitenciario. El Procedimiento Sancionador: sus Principios Constitucionales y penales¿. Trabajo monográfico. Pág. 59. - ¿Notas acerca del procedimiento ante los Juzgado de Vigilancia Penitenciaria¿. Consejo General Poder Judicial. Escuela Judicial. Derecho Penitenciario II, Madrid 2004. Pág. 151. FARALDO CABANAS. P: ¿Un Derecho Penal de enemigos para los integrantes de organizaciones criminales. La Ley Orgánica 7/2003, de 30 de junio.¿ En nuevos retos del Derecho Penal en la era de la globalización. Valencia, 2041. Pág. 310 y ss. FERNÁNDEZ ARÉVALO L: ¿Régimen disciplinario¿. Derecho Penitenciario II. Consejo General del Poder Judicial. Cuadernos de Derecho Judicial XVII-2003. Pág. 601 ss. FERNÁNDEZ ARÉVALO L/ MAPELLI CAFFARENA, B: ¿Práctica forense penitenciaria¿. Circular, n º. 7. Fiscalía General del Estado. Editorial Civitas, 1995. Pág. 318 y ss. FERNANDEZ RODRÍGUEZ, Mª D: ¿El Pensamiento penitenciario y criminológico de Rafael Salillas¿. Santiago de Compostela 1976. Pág. 62 FERRERAS CASTRILLO, A: ¿Algunas consideraciones generales sobre la situación actual de las relaciones entre los Jueces de Vigilancia Penitenciaria y la Administración penitenciaria¿. Revista de Estudios Penitenciarios nº 236 de 1986. FIESTAS LOZA. A: ¿Las cárceles de mujeres¿. ¿Historia 16¿.Extra VIII. Salamanca. Octubre 1978.Pag 99. FOUCAULT, Michel. ¿Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión.¿. Siglo XXI, Madrid 1986. Pág. 203. FROMENT, J, C: ¿L¿ assignation a¿ domicile sous surveillance électronique, l¿ exécution de la peine et les libertés publiques¿ en Revue Pénitentiaire et de Droit Pénal, n º2,1996. Pág. 123-124. GALLEGO DÍAZ M: ¿Beneficios penitenciarios y cumplimiento efectivo de las penas: de la imprecisión a la restricción¿ Cuadernos de Política Criminal. Segunda Época, n º 91. 2007. Págs. 165-204. GARCIA AREVALO L. ¿Régimen Disciplinario¿. Cuadernos de Derecho Judicial. Consejo General del Poder Judicial. Editorial Lerko Print, S, A. XVII-2003. Págs. 248-249. GARCIA BASALO, J C: ¿En torno al concepto del régimen penitenciario¿. Revista Estudios Penitenciarios, n º. 117. - ¿Algunas tendencias actuales de la Ciencia penitenciaria¿. Revista chilena de Ciencia penitenciaria y Derecho penal. 1981, nº 8. Págs. 31-54. GARCIA DE ENTERRIA MARTINEZ CARANDE, E: ¿La incidencia de la Constitución sobre la potestad sancionatoria de la Administración: dos importantes sentencias del Tribunal Constitucional¿ Revista Española de Derecho Administrativo 29, 1981.Págs. 359-362. GARCIA MARTÍN, J: El control jurisdiccional del indulto particular. Tesis doctoral, 2ª edición. Facultad de Ciencias Jurídicas de la UNPGC. Departamento de Derecho Público. Las Palmas de Gran Canarias2006. http:/acceda.unpgc.es GARCIA MORILLO, J: ¿Los derechos fundamentales de los internos en Centros penitenciarios¿. Revista del Poder Judicial, n. º 47. Tercer trimestre 1997. Págs. 23-60. GARCIA ¿ PABLOS DE MOLINA, A: Manual de Criminología. Introducción y teorías de la criminalidad. Espasa Calpe-.Universidad. Madrid 1988. GARCIA RAMIREZ, S: Estud, introd. Trad de José Esteban Calderón. México: FCE 2003. Pág. 698. GARCÍA VALDÉS, C: ¿Régimen penitenciario de España¿ (investigación histórica y sistemática). Madrid, 1957 (agotado). - ¿Legislación Penitenciaria¿. Prólogo 1ª Edición, Tecnos. - ¿La nueva penología¿. Madrid, 1977 (agotado). - ¿Las reformas de la cárceles¿. Editorial Ministerio de Justicia. Madrid 1978. -¿La reforma penitenciaria: crónica de una transición¿. Boletín del Ministerio de Justicia, n º 1147, 1978. - ¿La reforma penal y penitenciaria¿. Editorial Universidad de Santiago de Compostela 1980. - ¿La reforma penitenciaria española. Textos y materiales para su estudio¿. Editorial Instituto de criminología. Madrid, 1981. - ¿Comentarios a la legislación penitenciaria española¿. Ed. Civitas, SA. Madrid. 1982. - ¿Estudios de Derecho penitenciario. Ed. Tecnos. Madrid 1982. El mismo autor publicará a finales de esa misma década, Derecho penitenciario (1982-1989). Ed. Ministerio de Justicia, Madrid 1989. - ¿Competencias del Juez de Vigilancia Penitenciaria. Necesidad de adquirir nuevas competencias¿. Consejo General del Poder Judicial. Derecho Penitenciario II XVII-2003.Págs 81-95 - ¿La ideología correccional de la reforma penitenciaria española del siglo XIX, Edisofer. Madrid 2006 - ¿Una nota acerca del origen de la prisión¿, en VV.AA. García Valdés (Dir), Historia de la Prisión. Teorías Economicistas. Crítica. Madrid 1997. Pág. 402. -¿Introducción a la penología¿. Publicación del Instituto de criminología de la Universidad complutense. Madrid. 1981. Pág. 82 - ¿Derecho Penitenciario (Escritos, 1982 N, 1989), Ministerio de Justicia, Secretaría General Técnica, Centro de Publicaciones, Madrid, 1989. Pág. 28. -¿Derecho penitenciario militar: una aproximación histórica¿. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Tomo XXXIX, Fascículo III. Septiembre diciembre. Madrid, 1986.Págs. 771-835. - ¿Sobre el concepto y contenido del Derecho penitenciario¿. Cuadernos de Política Criminal nº 30, septiembre-diciembre de 1986. Págs. 661-670. - ¿Hombres y cárceles, historia y crisis de la privación de libertad¿, Cuadernos para el Diálogo, Madrid, 1974. Pág. 20. GARGALLO BAAMONDE, L: ¿El sistema penitenciario de la segunda república¿. (1931-1936). http://www.uclm.es/grupo/EPIP/pdf/LuisGargallo/Sistema_Penitenciario.pdf. GAROFALO, R: ¿Criminología: estudio sobre el delito y sus causas y teoría sobre la represión¿. http//es.wikipedia.org/wiki/raffaelle. GARRIDO GUZMAN, L: ¿Manual de Ciencia Penitenciaria¿. Prólogo Prof. M. Cobo del Rosal. Editoriales de Derecho reunidas. Edersa. 18 julio 1983. - ¿Estudios penales y penitenciarios¿. Instituto de Criminología de la Universidad Complutense de Madrid. Editorial Edersa. 1988. -¿La reciente reforma del Reglamento de los Servicios de Instituciones Penitenciarias¿ Cuadernos de Política Criminal nº 3, 1977, págs. 118 GONZALEZ CANO Mª. I ¿La ejecución de la pena privativa de libertad¿. Ed. Tirant lo Blanch 1994. Pág. 310. GONZALEZ DEL POZO, J P: ¿Acotaciones al apartado 2º del art 36 del vigente Código penal¿. Comunicación. Consejo General del Poder Judicial. Derecho Penitenciario II. Cuadernos de Derecho Judicial XVII-203. Pág. 601ss. GONZALEZ PARRA, R: ¿El utilitarismo y la reforma del sistema penitenciario¿ en Historia de las prisión: teorías economicistas, crítica: (curso de doctorado) .Carlos García Valdés (dir) 1997.Pág. 138. GONZALEZ NAVARRO, F: ¿Poder domesticador del Estado y derechos del recluso. Relación especial de sujeción¿. Estudios sobre la Constitución española, homenaje al profesor Eduardo García de Enterría II. De los derechos y deberes fundamentales. Editorial Civitas 1991. Págs. 1088 ss. - ¿Los Jueces de Vigilancia Penitenciaria¿. En Actualidad Penal, n º33, año 1990. GRACIA MARTÍN, L: ¿Consideraciones críticas sobre el actualmente denominado Derecho Penal del enemigo¿. http://crimenet.ugr.es/recpc, págs. 1/43. GUDÍN RODRÍGUEZ-MAGARIÑOS F: ¿La relación jurídica penitenciaria vista desde la óptica del Derecho Administrativo¿. Actualidad Penal, n º 48, 28 diciembre 1992-3 enero 1993. Pág. 505 ss. -Retos del Derecho Administrativo frente al sistema penitenciario del siglo XXI. Tesis doctoral. Año 2003. Universidad Nacional de Educación a Distancia. http://www.cibernetia.com. GUTIERREZ VEGA, Z: Victoria Kent. Una vida al servicio del humanismo liberal. Universidad de Málaga. Málaga 2001. Pág. 89. JAÉN VALLEJO, M: ¿Panorama Jurisprudencial: Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo. En Cuadernos de Política Criminal: n º 82 I. año 2004, Págs. 285/287; n º 84 III, año 2004, Págs. 209/220; n º 86 II, año 2005, Págs. 257/264; n º 87 III, año 2005, Págs. 347/353; n º 89 II, año 2006, Págs. 225/232. JIMÉNEZ DE ASÚA, L: Tratado de Derecho Penal 3ª edición. Tomo I. Buenos Aires (Período1949-1963. 7 vol). - Enciclopedia de Ciencias Penales. http //el buzón de Fernando.blogspot.com.es. KENT, V: ¿Las reformas del sistema penitenciario durante la II República¿. Historia 16. Madrid número extra VI. Octubre de 1978. Pág. 101. LAGUIA ARRASOLA, A: ¿El Juez de la aplicación de las penas en Francia¿. En Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Año 1959. LASALA: ¿Los presidios Civiles¿. Revista de Estudios Penitenciarios, nº 172, enero-marzo 1966. Págs. 103 y ss. LEGANÉS GÓMEZ. S: La clasificación penitenciaria: Nuevo régimen jurídico¿. Ed. Dykinson 2006.Libro 324. Págs. - ¿La Evolución de la clasificación Penitenciaria¿. Madrid Premio Nacional Victoria Kent 2004. Pág. 21. LÓPEZ BENITEZ, M: ¿Naturaleza y presupuestos constitucionales de las relaciones especiales de sujeción¿. Civitas. Madrid. 1994. Pág. 588 LÓPEZ BORJA DE QUIROGA, J. ¿Los Establecimientos Penitenciarios. Comentarios a la Legislación Penal¿. Dirigidos por Manuel Cobo del Rosal y coordinados por Miguel Bajo Fernández. Revista de Derecho Público. Editorial Revista de Derecho Privado. 1986. Pág. 206. LOPEZ CERRADA, V M. ¿La responsabilidad civil en la L.O. 7/2003 y su incidencia en el tratamiento penitenciario¿. Revista de Estudios Penitenciarios, n º 252-2006. Pág.109. - ¿La acumulación jurídica de penas¿. Revista de Estudios Penitenciarios. Ministerio del Interior. nº 250.año 2004. Pág. 9 ss. LÓPEZ REY, M: ¿Política penal y Política penitenciaria¿1975. Pág. 492. LUIS ROCA A: ¿Contribución del Criminólogo en la Justicia Penal. Particular referencia al ámbito judicial¿. Cuadernos de Política Criminal. Segunda Época., n º 82, 2004. Págs. 278 y 279. LYON, David. ¿El ojo electrónico. El auge de la sociedad de vigilancia¿, Madrid, 1995. Pág. 95. MANZANARES SAMANIEGO, J.L. ¿Principios inspiradores del tratamiento. Fomento de participación y colaboración de los internos¿. En Cobo de Rosal- Bajo Fernández. Comentarios a la Legislación Penal. Ley Orgánica General Penitencia. Tomo VI, Vol 2. Pág. 934 y ss. - ¿La problemática actual del Juez de Vigilancia Penitenciaria¿. Revista de Estudios Penitenciarios nº 232-235 de 1981. - ¿Relaciones entre la Administración penitenciaria y los Jueces de Vigilancia¿.Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. T. 37, fasc. I 1984. -¿Naturaleza de la jurisdicción de Vigilancia¿. Revista de Estudios Penitenciarios, 1-1989. - ¿La ejecución conforme al sistema de individualización científica¿. Comentarios a la Legislación Penal, dirigidos por M. Cobo del Rosal y Bajo Fernández. Tomo VI. Vol 2 Ley Orgánica General Penitenciaria¿. Edersa 1986, pág. 1037 y ss. MAPELLI CAFFARENA, B: ¿Principios fundamentales del sistema penitenciario español¿. Tesis doctoral. Prólogo de Francisco Muñoz Conde. BOSCH, casa Editorial. Barcelona. -¿La judicialización penitenciaria, un proceso inconcluso¿ Madrid 1995.http://www.cienciaspenales.org/REVIS -¿Ejecución y proceso penal¿ Revista 15. http:/www.cienciaspenales.org/REVIS - ¿Práctica forense penitenciaria¿ y otro. La jurisdicción penitenciaria. Editorial Civitas. 1ª edición 1995. - ¿La autonomía del Derecho penitenciario¿ Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, nº 11, monográfico en memoria del Profesor Luis Jiménez de Asúa, junio 1986. Pág. 453. - ¿Los establecimientos de máxima seguridad¿ EGUZKILORE, n º extra. Enero 1988. Pág. 145-146. -¿Las relaciones especiales de sujeción y el sistema penitenciario¿. Estudios penales y criminológicos.XVI. Santiago de Compostela. Págs. 325-326 MARAÑON Y POSADILLO, G: ¿La vida en las galeras en tiempo de Felipe II¿ ¿Ars. Medica. Revista de Humanidades¿ 2005. Págs. 220- 222. MARTÍN CANIVELL, J: ¿Del Juez de Vigilancia. I. II y III¿ en Comentarios a la legislación Penal. Director Manuel Cobo del Rosal- coordinador Bajo Fernández. Ley Orgánica General Penitenciaria. Tomo VI .Vol II. EDERSA, 1986. Pág. 1103 y ss. MARTÍN DIEZ, F, ¿El Juez de Vigilancia Penitenciaria. Garante de los derechos de los reclusos¿. Ed. Comares, 2002. MARTÍN YÁÑEZ, M: ¿La relación jurídico penitenciaria y su consideración como relación general o relación especial de sujeción: consecuencias¿. I Congreso Internacional de Derecho Penitenciario. X Jornadas penitenciarias de Andalucía. Tomo II, marzo del 2000. Pág. 92. -La ejecución penitenciaria de los privados de libertad pendientes de condena: Consagración de un régimen de vida de inferior categoría. Tesis doctoral Jaén 2007 MARTIN RODRIGUEZ, JA.: ¿El principio non bis in ídem y la subordinación de la potestad sancionadora administrativa en el orden penal¿. Noticias Jurídicas, enero 2011. http//noticias jurídicas.com/artículo. MARTINEZ DE LA CONCHA ALVAREZ DEL VAYO, R: ¿Clasificación en primer grado: causa, derechos y deberes del interno, limitación de beneficios penitenciarios. Problemas propios de la prisión cerrada¿. Vigilancia Penitenciaria. VII Reunión de Jueces de Vigilancia Penitenciaria. Consejo General del Poder Judicial. Ponencia. Pág. 129 y ss. MARTINEZ GALINDO, G: Galeríanas, corrigendas y presas. Nacimiento y consolidación de las cárceles de mujeres en España (1608-1913). Madrid 2002. MARTINEZ LARBURU, P. M: ¿El jurista criminólogo en prisión: clínico o burócrata¿. Revista Eguzkilore. Datos Fuente 1997.http:// crminologosprincast.atwebpages.com/PDF/criminólogos ámbito penitenciario.pdf MARTINEZ RODRIGUEZ, JA: ¿El principio non bis in ídem y la subordinación de la potestad sancionadora administrativa al orden jurisdiccional penal¿. Noticias jurídicas. Introducción. Enero 2011. MESTRE DELGADO, E: Legislación Penitenciaria con la colaboración de Carlos García Valdés, C. Editorial Tecnos. 12 edición actualizada (2010) MIR PUIG C: Derecho Penitenciario, el cumplimiento de la pena privativa de libertad. Ed. Atelier 2011. MIRANDA RODRÍGUEZ A .B: ¿Derechos de los reclusos y control jurisdiccional de ejecución de la pena de prisión¿. I Congreso Europeo de Derecho Penitenciario. X Jornadas Penitenciarias de Andalucía. Tomo II. Págs. 249-264. MONTERO Rosa: ¿Victoria Kent: ¿El aborto me parece inmoral¿. El País Semanal. Madrid año II, n º 28 2ª época. 23 de octubre de 1977. Pág. 7. MONTESINOS Y MOLINA, M: ¿Reflexiones sobre la organización del presidio de Valencia, reforma de la Dirección General del Ramo, y sistema económico del mismo. Valencia, imprenta del presidio¿. 1846. Pág.17. MORENO CASTILLO, M ª. A: ¿Estudio del pensamiento de Cesare Beccaria en la evolución del aparato punitivo¿. Historia de la Prisión: Teoría Economicistas, crítica, (Cursos de doctorado), García Valdés, C. (dir). 1997. Pág. 97 y 98. MORENO JIMÉNEZ, L. M: ¿La clasificación penitenciaria en tercer grado de tratamiento¿. Vigilancia Penitenciaria (VII Reunión de Jueces de Vigilancia Penitenciaria). Consejo General del Poder Judicial. Madrid 27-29 septiembre de 1993. Pág. 161. MORILLAS CUEVA, L: ¿Valoración político-criminal sobre el sistema de penas en el Código Penal Español. 3. Ejecución de la pena¿. Consejo General del Poder Judicial. Escuela Judicial, Derecho Penitenciario II. Págs. 77/78. - Derecho Penal Parte general. Fundamentos conceptuales metodológicos del Derecho Penal. Ley Penal a) Derecho de Ejecución de Penas. Págs. 46 y 47. - Teoría de las consecuencias jurídicas del delito. Capítulo IV. Ejecución de las penas privativas de libertad. Tecnos. Págs. 118-131. - ¿El régimen de prisión preventiva¿, en particular el artículo 5 de la Ley Orgánica General Penitenciaria. Comentarios a la Legislación Penal, dirigidos por M. Cobo del Rosal y Miguel Bajo Fernández. Tomo VI Vol 2 Ley Orgánica General Penitenciaria. Edersa 1986. Pág. 111 y ss. - Teorías sobre los fines de la pena. Tratado sobre Teoría de la Consecuencias Jurídicas del delito. Editorial Tecnos. Madrid 1991. Pág. 18 y ss. - Prólogo 1ª edición, y sucesivas, de ¿Lecciones de Derecho Penitenciario¿, de Rodríguez Alonso A, primavera 1997. Págs. XIX y ss. - ¿Comentario al Código penal¿, M. Cobo del Rosal / J.M. Suárez López. ¿Cuadernos de Política Criminal¿. Segunda época, n º 83. Pág. 167. Editorial Bosch, Barcelona 2004. - Los fines de la pena en el Derecho Positivo Español. Teoría de las consecuencias jurídicas del delito. Pág. 48. Tecnos 1991. MUÑOZ CONDE: ¿Reformas penales de1977¿. Cuadernos de Política Criminal, nº 4. 1978. Págs. 118 ss. - ¿La resocialización del delincuente. Análisis y crítica de un mito¿. Cuadernos de Política Criminal nº 7, 1979. Pág. 91 y ss. NISTAL BURÓN, F. J: ¿La pena de localización permanente de cumplimiento en Centro Penitenciario¿. En Derecho Penitenciario. Junio de 2012. ORTUZAR BENITEZ, I. F: ¿Concepto de Derecho Penitenciario¿. I Congreso Europeo de Derecho Penitenciario. X Jornadas Penitenciarias de Andalucía. Tomo II. Pág. 55. Jaén. Marzo del 2000. PAVÓN TORREJÓN P: La Cárcel y el encarcelamiento en el mundo romano. Imprenta Sociedad Anónima de Fotocomposición. Madrid. Pág. 217 y ss. PEÑA MATEOS J: Antecedentes de la prisión como pena privativa de libertad en Europa hasta el siglo XVII en Historia de la prisión. Teorías Economicistas: Crítica, Dir. GARCIA VALDÉS, C, Madrid 1997. Pág. 64. POLAINO NAVARRETE. M: ¿Algunas observaciones crítica sobre el ordenamiento penitenciario español¿. Cuadernos Política Criminal, n º 16, 1982. Págs. 115-170. - ¿El régimen disciplinario del ordenamiento penitenciario español; ratio legis y titularidad de ejercicio¿. Comentarios a la Legislación penal. Tomo VI-Vol 1. Ley Orgánica General Penitenciaria. Editorial Edersa. Madrid 1986. Pág. 553 ss. - ¿Las medidas coercitivas de la disciplina penitenciaria¿. Comentarios a la Legislación Penal. Ley Orgánica General Penitenciaria. Tomo VI, Vol 1º, pág. 657 y ss. QUERAT JIMENEZ, J. J: ¿Ne bis in ídem: significados constitucionales¿. Política Criminal y reforma penal. Homenaje al Pro. Dr. D. Juan del Rosal. Edersa, Madrid 1993. Págs. 885-903. QUINTANO RIPOLLÉS, A: ¿El Estado de las Prisiones en España por John Howard¿, en Revista de la Escuela de Estudios Penitenciarios n 81, diciembre 1951. Págs. 93 ss. QUINTERO OLIVARES, G: ¿La autotutela, los límites al poder sancionador de la Administración Pública y los principios inspirados en el Derecho Penal¿. Revista de Administración Pública 126, 1991. Pág. 281. RACIONERO CARMONA; F: Derecho Penitenciario y privación de libertad. Una perspectiva judicial Dykinson, Madrid. 1999. RAMOS VAZQUEZ I: Arrestos, cárceles y prisiones en los derechos históricos españoles. Premio Nacional Victoria Kent Madrid 2007. RIOS MARTIN, J: ¿Realidad Penitenciaria: La Justicia Penal vista desde las consecuencias ¿. ¿ ¿Legalidad Resocializadora¿. Consejo General del Poder Judicial. Escuela Judicial. Derecho Penitenciario II. Cuadernos de Derecho Judicial XVII-2003. Madrid. RITTER VON FEUERBACH, P. J. A: Código Penal de Baviera en 1813. www. Wikipedia. La enciclopedia libre. ROCA AGAPITO L: ¿Contribución del criminólogo a la Justicia Penal. Particular referencia en el ámbito policial¿. Cuadernos de Política Criminal RODRÍGUEZ ALONSO, A: Lecciones de Derecho Penitenciario. Tercera edición 2003 Editorial Comares. - ¿Visión empírica de la evolución del sistema penitenciario español en los últimos tiempos. Situación actual¿. Conferencia Facultad de Derecho de Murcia, Marzo 2008.Conferencia Paraninfo Facultad de Derecho Universidad de Granada. Abril 2009. Revista de Estudios Penitenciarios nº 256-2012. Págs. 67 a 79. - ¿Resocialización y Política Penitenciaria¿. Cuadernos de Política Criminal, nº 84 2004. Págs. 199-208. - ¿Reflexiones críticas al ejercicio del tratamiento penitenciario: realidad o ficción¿ Actualidad Penal. Madrid, n º1 1995. - ¿La pena de arresto de fin de semana: Alternativas y algunas precisiones sobre su regulación legal y régimen de cumplimiento¿ I Congreso Europeo de Derecho Penitenciario. X Jornadas Penitenciarias de Andalucía. Tomo II 9-12 marzo 2000. Págs. 177-185. - ¿La ejecución de las penas y medidas penales de privación de libertad a la luz de la Ley Orgánica General Penitenciaria. El principio de individualización científica¿. Consejo General del Poder Judicial. Volumen II. Recopilación de ponencias y Comunicaciones. Planes Provinciales y Territoriales de Formación. Año 1992. Pág. 1833 ss. RODRÍGUEZ ALONSO A-RODRIGUEZ AVILES JA: ¿Lecciones de Derecho Penitenciario¿. Cuarta edición 2011. Editorial Comares. RODRIGUEZ AVILÉS, J. A: ¿Módulos de Respeto o de Convivencia¿.Pendiente de publicación. RODRIGUEZ DEVESA, J M: Derecho Penal español, Parte General. Ejecución de la pena. Pág. 765. Madrid 1969. RODRÍGUEZ MAGARIÑOS F.G: Capítulo ¿Introducción: Historia de las prisiones¿. http://ocw.innova.uned.es/ocwuniversia/derecho-constitucional/derecho. -Derecho Penitenciario. Escritos, 1982-1989) Ministerio de Justicia. Pág.27. http://ocw.innova.uned.es/ocwuniversia/derecho-constitucional/derechos. Fecha de consulta 10 de marzo del dos mil doce. RODRÍGUEZ MANZANERA, L: Enciclopedia de Ciencias Penales. http //el buzón de Fernando.blogspot.com.es RODRIGUEZ MOURULLO G: Derecho Penal. Parte General. Madrid 1977, págs. 27-28. ROIG BUSTOS, L: ¿La sanción de aislamiento en celda en el Derecho penitenciaron español¿. La Ley. Revista jurídica española de doctrina, jurisprudencia y bibliografía, nº 3, 1984. Págs. 796/803. RUIZ RODRÍGUEZ. I: ¿Historia de la Prisión¿. Teorías Economicistas. Crítica. Director, GARCIA VALDÉS. Edisofer. Madrid. 1997. Pág. 80. RUIZ VADILLO, E: ¿La sociedad y el mundo penitenciario (la protección de los derechos fundamentales en la cárcel). Uguzkilore. Revista vasca de Criminología, nº 13, extraodinario, 1999. Pág. 212 y ss. SABINA CERVERA, S: ¿La pena de trabajos en beneficio de la comunidad¿. Revista de Estudios Penitenciarios, n º 255- 2011. Pág. 41. SALILLAS, R: Evolución Penitenciaria en España. Madrid 1918. Págs. 144 y ss. SALILLAS Y PANZANO R: ¿El delincuente español, el lenguaje (estudio filológico, psicológico y sociológico). http//es.wikipediacrminológica.es.ti/Sal SAMBOLA I CABRER, F.X: ¿Los derechos de los internos en los centros penitenciarios: derecho a la intimidad, a la integridad física y moral y al secreto de las comunicaciones. Doctrina del Tribunal Constitucional.3.2 El derecho fundamental a la integridad física y moral de los internos en huelga de hambre que reciben asistencia médica¿. http://noticias jurídicas.com//artículos. SANCHEZ GIL J.L. y GONZALEZ-HABA GUISADO V. M: ¿Documentación Jurídica. Legislación y Jurisprudencia Penitenciaria 77-78¿. Ministerio de Justicia e Interior. Secretaria General Técnica. Centro de Publicaciones. Madrid, 1994. Jurisprudencia constitucional. Págs. 215-594. SANZ DELGADO, E: Regresar antes: Los beneficios Penitenciarios. Premio Nacional Victoria Kent 2006. Ministerio del Interior. Dirección General de Instituciones Penitenciarias. - El humanitarismo penitenciario español del S.XIX. Edisofer. 2003 Madrid. - Las prisiones privadas: La participación privada en la ejecución penitenciaria. Editorial Edisofer. Madrid 2000. Pág. 51. -¿Las viejas cárceles: Evolución de las garantías regimentales¿. Anuario de Derecho Penal y Ciencia penales. ADPCP. Tomo LVI. Madrid. 2004. Pag 6. SELLIN, Thorsten: ¿The House of Correctión for Boys in the Hopice of Saint Michele in Rome¿ en Journal of Criminal Law and Criminology, 1939. Págs, 552 y ss SERRANO GÓMEZ A: ¿Reforma del Reglamento de los Servicios de Prisiones¿. Boletín de la Facultad de Derecho de la UNED, n º 2, 197. Pág. 11 y ss. SILVA SÁNCHEZ, J.M: Aproximación al Derecho Penal contemporáneo. Editorial Bosch 1992. Barcelona. SUBIJANA ZUNZUNEGUI, I. J: ¿El Juez en la ejecución de las penas privativas de libertad¿. Revista electrónica de Ciencia penal y criminología. Articulo RECPC07-11(2005) ¿Los derechos fundamentales y la doctrina del Tribunal Constitucional¿. Revista Mexicana de Prevención y Readaptación social 3. 1998. Págs. 153-184. TAMARIT SUMALLA J. Mª, SOPENA GRAU F, GARCÍA ALBERO R: Curso de Derecho Penitenciario (adaptado nuevo Reglamento Penitenciario de 1996)¿. Ed. Cedecs 1996. THOT L: Ciencia Penitenciaria, La Plata, 1936. Pág. 20. TÉLLEZ AGUILERA, A. ¿El control jurisdiccional en el Derecho Penitenciario español¿. Tabla redonda. La Tutela de los derechos de los internos. Congreso Penitenciario Internacional. La función social de la política penitenciaria. Barcelona 2006.http:www.uah,es/pdi/a_tellez -¿Los sistemas penitenciarios y sus prisiones. Derecho y realidad¿. Madrid, 1998. -¿Retos del siglo XXI para el sistema penitenciario español¿. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Vol. LII, 1999. Págs. 323-338. - Nuevas penas y medidas alternativas a la prisión. Editorial Edisofer. 2005. -¿Una aproximación a los orígenes y al concepto del derecho penitenciario¿. Revista de -Estudios Penitenciarios, n º 255. Año 2011. Págs. 9-34. -Seguridad y disciplina penitenciaria. Un estudio jurídico. Ed. Edisofer, Madrid 1998. Pág. 34. - "La Ley de cumplimiento íntegro y efectivo de las penas: una nota de urgencia" en La Ley, n º 5837, 2.003, Págs. 1 y ss. TOMAS Y VALIENTE F ¿La prisión por deudas en los derechos castellanos y aragonés¿ en el ADHDE, 30 (1960). Pág. 375. -Manual de Historia del Derecho Español. Editorial, Tecnos. Cuarta Edición. Madrid. 1983. 19ª reimpresión 2011 TORRES ROSELL, N: ¿Contenidos y fines de la pena de localización permanente¿. En ¿Revista para el análisis del Derecho¿. Barcelona Enero 2012. Pág.16. VILLAR DIEZ. Cristina. ¿El archivo histórico de las minas de Almadén: Un proyecto de recuperación del patrimonio documental¿. Pág. 13. http://www.usc.es/estaticos/congresos/histec05/b21_villar_diez.pdf. VON HENTIG, H: El delincuente bajo la influencia de las fuerzas del mundo circundante. El delito. Volumen II. Traducción castellana y notas por JOSÉ CEREZO MIR. Espasa ¿Calpe, Madrid, 1972. Págs. 22 y 23. WINES, Howard. ¿ Punishment and Reformation, New York, 1909. Pág. 184. XAVIER D¿ORD: Antología de textos jurídicos de Roma. Editorial Akal S. A 200. Pág. 30.http://book.google.es/ books?id. ZABALA LÓPEZ-GÓMEZ, C: ¿La nueva refundición o acumulación de condenas. El olvido lamentable del principio de legalidad¿. Cuadernos de Política Criminal. Segunda época. Págs. 133-152. ZARAGOZA HUERTA J y GORJÓN GÓMEZ F. J: ¿El Tratamiento Penitenciario Español. Su aplicación.¿ Letras jurídicas. Revista electrónica de Derecho ISSN 1870-2155, n º 3. DERECHO PENITENCIARIO PROCEDIMENTAL ARMENTA GONZALES-PALENZUELA F J: ¿Procedimientos penitenciarios¿. Colección Estudios Derecho Procesal. Dirigida por Antonio del Moral García, n º23. Editorial Comarex 2010. ASENSIO CANTISAN, H: ¿Recursos contra las resoluciones de los Jueces de Vigilancia Penitenciaria¿. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Año 1987 - ¿La judicialización de la ejecución penal¿.Pruebas, procedimientos especiales y ejecución penal VII y VIII jornadas de Derecho Penal. Con nuevas ponencias 3º edición. Universidad Católica Andrés Bello, Caracas 2005 CEZÓN GONZALEZ, C: ¿El procedimiento ante los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria¿ Ponencia. Centro de Estudios Jurídicos de la Administración de Justicia del Plan de Formación continuada para Fiscales. Tomo III, 200. Págs. 23 24. - ¿Normativa procesal de los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria. Recursos contra las resoluciones de los Jueces de Vigilancia Penitenciaria¿ VIII Reunión de Jueces de Vigilancia Penitenciaria, CGPJ, 1996 DEL MORAL GARCIA, A: ¿Recursos frente a decisiones en materia de ejecución de penas privativas de libertad¿ Derecho Penitenciario II. Consejo General del Poder Judicial. Cuadernos de Derecho Judicial XVII-2003. Págs. 353 ss. DOÑATE MARTÍN A: ¿Jurisdicción de vigilancia penitenciaria: naturaleza, órganos y competencia¿. Cuadernos de Derecho Justicia. Derecho Penitenciario. CGPJ. Madrid, Págs. 11-65. - ¿Problemas Generales de la Jurisdicción de Vigilancia¿. VII Reunión de Jueces de Vigilancia Penitenciaria. Madrid. CGPJ, 1994. ESTÉVEZ JIMENO, Á D: ¿Notas acerca del procedimiento ante los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria¿. Derecho Penitenciario II. Consejo General del Poder Judicial. Cuadernos de Derecho Judicial XVII-2003. Págs. 147-172. FERNÁNDEZ ARÉVALO L y MAPELLI CAFARENA B: ¿Práctica forense penitenciaria¿. Editorial Civitas. Primera edición 1995, Madrid. LOPEZ BARJA DE QUIROGA, J: ¿Recursos contra las resoluciones de los Jueces de Vigilancia Penitenciaria¿. En Vigilancia Penitenciaria. Poder Judicial. Número especial. Cuarta Reunión1988. RACIONERO CARMONA F: ¿La Norma reguladora del procedimiento ante los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria¿ Derecho Penitenciario II. Consejo General del Poder Judicial. Cuadernos de Derecho Judicial XVII-2003. Pág. 97-146. SUBIJANA ZUNZUNEGUI, I. J: El Juez en la ejecución de las penas privativas de libertad. Revista electrónica de Ciencia Penal y Criminología. 2005, n º07/11.Pág. 11.