Tesis doctorales: TESEO

Ayuda Salir

Ficha de Tesis

Imprimir

Ministerio de Universidades - Gobierno de España

Título: LA INVESTIGACIÓN DE INCIDENTES Y EVENTOS ADVERSOS COMO HERRAMIENTA PARA MEJORAR LA CULTURA DE SEGURIDAD DE PACIENTES
Autor: Gonzalez Formoso, Clara
Universidad: Universidad de A Coruña
Departamento: Medicina
Fecha de Lectura: 30/11/2016
Programa de doctorado: Programa Oficial de Doctorado en Ciencias de la Salud
Dirección:
- Martín Miguel, María Victoria (DIRECTOR)
- PITA FERNANDEZ, SALVADOR (DIRECTOR)
- CLAVERIA FONTAN, ANA (DIRECTOR)
Tribunal:
- GIL GUILLEN, VICENTE (PRESIDENTE)
- ATIENZA MERINO, GERARDO (SECRETARIO)
- Cameselle Teijeiro, Jorge F. (VOCAL)
Descriptores:
- SALUD PUBLICA
Localización: REPOSITORIO BIBLIOTECA UNIVERSIDAD DE A CORUÑA

http://hdl.handle.net/2183/17751

Marcador: https://www.educacion.gob.es/teseo/mostrarRef.do?ref=1328802Añadir a favoritos.
Resumen:
Objetivos Objetivo general: Evaluar la eficacia de una intervención educativa para mejorar la cultura de seguridad de pacientes en las Unidades Docentes de Medicina Familiar y Comunitaria de Galicia. Objetivos específicos: • Determinar si la intervención modifica el Grado de seguridad del paciente en el ámbito de las Unidades Docentes de Medicina Familiar y Comunitaria de Galicia. • Determinar si la intervención modifica el Número de incidentes notificados en el grupo de intervención. • Describir los incidentes y eventos adversos registrados durante la intervención. Metodología El protocolo de este proyecto ha sido publicado en BMC Family Practice (1) (http://www.biomedcentral.com/1471-2296/12/50). Diseño: Experimental unifactorial de dos grupos (control e intervención). Población de estudio: Tutores y residentes de Medicina Familiar y Comunitaria del último año de especialidad (MIR-4) de Galicia (España). Se invitó a participar en el estudio a todos los tutores y sus respectivos residentes (par tutor-residente) de esa promoción. Cada par tutor-residente se asignó al grupo de intervención o de control. Muestra: Del universo poblacional por participación voluntaria. Se precisan 43 participantes en cada grupo para detectar una mejora del 30% con una potencia del 80%, una confianza del 95% y considerando un 10% de pérdidas. Intervención: Se envió el cuestionario SOPS a todos los pares tutor-residente que aceptaron participar. Posteriormente, el grupo de intervención recibió formación específica sobre seguridad de pacientes y registro de eventos adversos en su actividad profesional diaria; a continuación, durante 15 días, registraron los eventos adversos que detectaron en sus consultas utilizando el cuestionario APEAS, con feedback posterior. En el grupo control no se realizó ninguna actuación. Tras finalizar la intervención, se pasó nuevamente el cuestionario SOPS a todos los participantes. Medida de resultados: Las variables dependientes o variables respuesta fueron el grado de seguridad y el número de incidentes notificados, medidos a través del SOPS. Las variables independientes o explicativas fueron la participación en la intervención (los talleres formativos, el registro de eventos adversos en su actividad diaria y la recepción del feedback correspondiente), las características demográficas y profesionales de los participantes, y su valoración de las doce dimensiones de la cultura de seguridad. Análisis de los datos: Análisis descriptivo de los datos, mediante tabulación clásica de carácter univariado, con medidas de tendencia central y variabilidad e intervalos de confianza. Comparaciones entre grupos, mediante la aplicación de contrastes bivariados. Modelos de regresión multivariados para calcular el efecto de la intervención ajustado por las variables independientes. El protocolo ha sido aprobado por el Comité Ético de Investigación de Galicia. Resultados La tasa de participación final fue 58,7%, con 53 facultativos en grupo intervención y 46 en el control; 45 facultativos notificaron incidentes en el grupo de intervención. Los grupos de intervención y control, son comparables en cuanto a parámetros sociodemográficos y variables relacionadas con su historia y condiciones laborales. Tampoco hay diferencias entre los dos grupos cuando se analizan, en la primera oleada, las dimensiones del cuestionario, ni las variables de resultado Grado de seguridad del paciente y el Número de incidentes notificados. Se evaluó la efectividad de la intervención por la modificación de las variables de resultado del cuestionario SOPS, Grado de seguridad del paciente y el Número de incidentes notificados. Se ajustó un modelo lineal para el Grado de seguridad del paciente. La intervención tuvo un efecto positivo con un valor de 0,278 (0,153-0,395) con p= 0,021. Las variables que intervienen en la modificación del Grado de Seguridad del paciente en sentido positivo significativamente son: Apoyo de la gerencia en la seguridad de paciente, Dotación de personal y Percepción de seguridad. Por el contrario influyen de forma negativa y significativa las dimensiones Expectativas y acciones de la Dirección/Servicio que favorecen la seguridad, Problemas en cambios de turno y transiciones entre Unidades/Servicios y el Grado de seguridad inicial. En conjunto, el modelo explica el 70,7% de la variabilidad. Hemos comprobado que la intervención tiene un efecto positivo en el “Número de incidentes notificados”, tras ajustar por las demás variables sociodemográficas y dimensiones de la cultura. Con la regresión multinomial se constató que la pertenencia al grupo de intervención tiene un efecto independiente significativo con RRR=27,82 (2,89-267,77) en la notificación de 3 o más eventos adversos. También influyen de forma independiente el valor inicial del Número de incidentes notificados y la dimensión Retroalimentación y comunicación. La significación del conjunto del modelo es p=0,019. En el análisis bivariante ante-post encontramos variaciones significativas en las mismas dimensiones para los dos grupos y en sentido positivo para Dotación de personal, siendo del orden del 7% y 6% en el grupo control e de intervención respectivamente, y negativo para Trabajo en equipo entre Unidades/Servicios, con una diferencia entorno al 10% para ambos grupos. No hay cambios significativos en las medidas del Grado de seguridad del paciente y sí al contrastar el Número de incidentes notificados antes y después de la intervención. Al calcular el tamaño del efecto en las variables cuantitativas, este es pequeño y no significativo en el Grado de seguridad del paciente. Solo se acerca a la significación para la dimensión Percepción de seguridad, con delta de Cliff -23,0 % (-0,46-0,3). En cuanto a los resultados relativos al estudio descriptivo de los incidentes (IN) y eventos adversos (EA) registrados, atendiendo a las consultas realizadas por los profesionales durante el periodo de estudio, la prevalencia de IN fue de 1,3%, incluyendo 0,4% EA. Con respecto al origen del IN, el 65% se produjeron en Atención Primaria y en la mayoría de los casos la atención sanitaria no se vio afectada (58%). En 2 de las notificaciones de EA (5,7%) se requirió hospitalización o tratamiento de soporte vital. Los factores causales identificados con más frecuencia en los IN son los relacionados con la comunicación (42,6%); en las notificaciones de EA fue la medicación (45,7%). Tanto en los EA sin daño, como en los leves y en los moderados, la causa más frecuente estuvo relacionada con la medicación. En los graves, la única causa notificada se relacionó con el diagnóstico. El 42,9% de los EA notificados se consideraron evitables, alcanzando el 100% de los graves. Conclusiones 1. La intervención educativa propuesta en las Unidades Docentes de Medicina Familiar y Comunitaria de Galicia es efectiva para mejorar la cultura de seguridad. 2. El Grado de seguridad del paciente es mayor tras la intervención educativa. 3. El Número de incidentes notificados es mayor tras la intervención educativa, con un tamaño del efecto alto y significativo en la notificación de 3 o más incidentes. 4. Las dimensiones Apoyo de la Gerencia, Dotación de personal y Percepción de seguridad presentan un efecto positivo independiente para modificar el Grado de seguridad, mientras que Expectativas y Acciones de la dirección, Problemas en el cambio de turno y el Grado de Seguridad inicial, lo hacen en sentido negativo 5. La dimensión Retroalimentación y comunicación y el valor inicial del Número de incidentes notificados presentan un efecto positivo independiente para modificar el Número de incidentes notificados. 6. En la comparación entre grupos, mediante análisis bivariante, para las variables de resultado Grado de seguridad del paciente y Número de incidentes notificados, objetivamos que tras la intervención, se incrementa de forma significativa el Número de incidentes notificados a favor del grupo experimental. 7. El tamaño del efecto al comparar la variable de resultado Grado de seguridad y las dimensiones no fueron significativas en el análisis bivariante. Solo la dimensión Percepción de seguridad se encuentra en el límite de la significación estadística aunque el efecto es pequeño. 8. Después de la intervención, tanto en el grupo control como experimental, la dimensión que más ha subido es la Dotación de personal y la de mayor disminución es la de Trabajo en equipo entre Unidades/Servicios. Este cambio presenta diferencias estadísticamente significativas. 9. Los incidentes más frecuentemente notificados en grupo de intervención durante el seguimiento fueron los errores de medicación y de comunicación. Palabras clave: seguridad de pacientes, cultura de seguridad, investigación de servicios de salud, atención primaria, estudio de evaluación.

Imprimir

Modificar Consulta Nueva Consulta

Versión 4.4