Tesis doctorales: TESEO

Ayuda Salir

Ficha de Tesis

Imprimir

Ministerio de Universidades - Gobierno de España

Título: NON-CONTROLLING MINORITY SHAREHOLDINGS UNDER EU COMPETITION LAW
Autor: Verdeguer Segarra, Miguel
Universidad: Universidad San Pablo-CEU
Departamento: Instituto Universitario de Estudios Europeos
Fecha de Lectura: 20/05/2019
Mención Europeo / Mención Internacional: Concedido
Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Derecho y Economía por la Universidad Cardenal Herrera-CEU ; la Universidad San Pablo-CEU y la Universitat Abat Oliba CEU
Dirección:
- MAILLO GONZALEZ-ORUS, JERÓNIMO (Director)
Tribunal:
- MIRANDA SERRANO, LUIS (presidente)
- Goñi Urriza, Natividad (secretario)
- Botta, Marco (vocal)
- IBAÑEZ COLOMO, PABLO (vocal)
- CANEDO ARRILLAGA, MARIA PILAR (vocal)
Descriptores:
- DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO
- DERECHO INTERNACIONAL
- DERECHO COMPARADO
- DERECHO MERCANTIL
Localización: BIBLIOTECA DE LA UNIVERSIDAD CEU SAN PABLO

448035_1189834.pdf

Marcador: https://www.educacion.gob.es/teseo/mostrarRef.do?ref=1784751Añadir a favoritos.
Resumen:
En el marco del Derecho de la Competencia de la Unión Europea la presente disertación doctoral viene, por un lado, a demostrar la existencia de una laguna legal en el Reglamento de Control de Concentraciones de la Unión Europea en lo referente a las adquisiciones de participaciones minoritarias que no otorgan control y, por otro lado, a someter a evaluación el ‘sistema de transparencia selectivo’ propuesto por la Comisión Europea para el control de este tipo de adquisiciones. En concreto, el 9 de julio de 2014 la Comisión Europea propuso, a través de la publicación del Libro Blanco “Hacia un control más eficaz de las concentraciones de empresas en la UE”, una extensión del ámbito de aplicación del Reglamento de Concentraciones de la Unión Europea, el Reglamento Nº 139/2004. La razón última que subyace a la citada propuesta de la Comisión fue el caso Ryanair/Aer Lingus, el cual puso de manifiesto la falta de competencia de la Unión Europea para vigilar y, si fuere necesario, entrar a evaluar aquellas adquisiciones de participaciones minoritarias que no otorgan control a la empresa adquirente sobre la empresa objetivo. De acuerdo con los resultados obtenidos: Las adquisiciones de participaciones minoritarias que no otorgan control pueden, efectivamente, ser fuente de efectos anticompetitivos. No obstante, estos efectos se encontrarían ‘cualitativamente’ diluidos en comparación con aquellos que se producen de una fusión. No existe un modelo jurisdiccional idóneo que pueda ser aplicable a todo contexto independientemente de las características del mismo. No obstante, dependiendo de las circunstancias que presente una jurisdicción en concreto y, siempre y cuando haya recursos suficientes destinados a satisfacer las necesidades de Control de Concentraciones, se puede argumentar que el modelo jurisdiccional ‘mixto’ es aquel que encuentra un mayor equilibrio entre los principios de ‘efectividad’ y ‘seguridad jurídica’. El contexto que antecedió al Reglamento Nº 4064/89 invitaba a adoptar un concepto de concentración basado exclusivamente en la noción de ‘control’ y de ‘influencia decisiva’. La inclusión de las adquisiciones de participaciones minoritarias que no otorgan control en el Reglamento de Concentraciones podría haber supuesto un freno a la inversión transfronteriza, en definitiva, a la ‘libre circulación de capitales’ aún no consolidada. Distinto hubiera sido que la mayoría de Estados Miembros de las Comunidades hubieran tenido poderes para evaluar vínculos estructurales, porque entonces sí que habría sido recomendable extender la aplicación del principio “one-stop-shop” a las adquisiciones de participaciones minoritarias que no otorgan control a efectos de evitar notificaciones múltiples y resultados opuestos. El mero hecho de que los efectos contrarios a la competencia no estén necesaria e ineludiblemente asociados con la posibilidad de ejercer una influencia decisiva, lleva al autor, el Dr. Miguel Verdeguer Segarra, a afirmar que: a) El Reglamento de Concentraciones es una herramienta legal inservible para conocer de las adquisiciones de participaciones minoritarias que no otorgan control. Y por ello a concluir, que estamos efectivamente ante una laguna legal o “enforcement gap” en el Derecho de la Competencia de la Unión Europea. Si bien no del todo relevante atendiendo al carácter “diluido” de los posibles efectos anticompetitivos de estas adquisiciones. b) Y, a afirmar la adecuación del “sistema de transparencia selectivo” propuesto por la Comisión, si bien con determinadas observaciones personales relativas al concepto de “vínculo competitivamente significativo”, en especial: Elevar el estándar numérico superior a un 25% y el estándar mínimo inferior a un 10%. La Tesis Doctoral destaca que, aunque a día de hoy la laguna legal no sea de gran relevancia, el debate sobre la conveniencia de regular este tipo de adquisiciones permanecerá abierto. De hecho la investigación detecta y pone de relieve la relación existente entre estas adquisiciones y las llamadas situaciones de ‘propiedad común’ o ‘common-ownership’. Las circunstancias cambian y la ley cambia con ellas. Por lo que en un futuro próximo es probable que, atendiendo a las circunstancias del Mercado Interior y Único de la Unión Europea en un momento dado, la mayoría de los grupos de interés o “stakeholders” estén de acuerdo con la necesidad de regular las adquisiciones de participaciones minoritarias que no otorgan control.

Imprimir

Modificar Consulta Nueva Consulta

Versión 4.3